下午察：特朗普遇袭照让视觉中国再陷争议

美国前总统特朗普遇袭后耳旁流血、高举拳头的照片，极具冲击力，各地媒体纷纷采用，并在互联网上疯传。这张照片出自普利策新闻奖得主、美联社摄影记者埃文·武奇（Evan Vucci）之手，但在中国，数家媒体在使用这张照片时，却将来源标注为视觉中国，引发照片版权的争议，也让话题迅速登上热搜。

中国科技媒体“三言科技”于是展开调查，先是在视觉中国的官网上搜索，但没有找到上述照片。

接着，记者致电这家中国的主要视觉素材提供商。客服人员回应说，这类照片比较敏感，只在他们的另外一个网站（CFP）对合作客户开放。随后，记者确实在这个网站上查询到特朗普的相关照片。

  

 

至于照片是视觉中国从埃文·武奇手里获得授权，还是埃文·武奇供稿给视觉中国，视觉中国受询时没有正面回答。

视觉中国人员只说：“视觉中国平台上展示的图片均来源合法，为公司的自有版权内容或经签约供稿人或供应商机构合法授权，我们均有权发布和收费。视觉中国在和客户的协议中就版权问题作出了明确的声明，保证提供给客户的版权图片均享有合法的著作权或已获得著作权人的合法授权。”

  中国数家媒体在使用特朗普遇袭的照片时，将来源标注为视觉中国，引发照片版权的争议。（互联网）

 

照片的售价多少？视觉中国回应说，价格因用途而异。若是自媒体文章的配图，在微信、抖音、小红书、头条号等社交媒体上发布使用，一张照片的售价为2100元（人民币，下同，389新元），并且购买一张可以在多个平台使用。

公司也强调，视觉中国只授权著作权的使用权，涉及肖像权和物权需要用户自行获得授权。

针对中国国内媒体或自媒体在没有标注来源的情况下使用这张照片，会否构成侵权，视觉中国并未正面回应，只说，如果不购买就直接使用，风险由使用方自己承担。

网民一面倒质疑

很快的，中国网上掀起一面倒的质疑声浪，不解照片的版权怎么就属于视觉中国。

有网民怒批：“脸都不要了！全世界都知道是美联社记者拍摄的，怎么版权就成你家的了？干脆把所有网络上的照片都拿过去算了，我手机里也有不少照片，版权也是你家的？”

有人则调侃：“美国都还没收版权费呢！是不是特朗普用这张照片也要交版权费？”“2100一张，版权人能够分到多少呢？”

也有网民痛批视觉中国：“这种流氓的存在，是对全体影像创作者的侮辱。​”

视觉中国：我们拥有分发权

舆论持续发酵之际，视觉中国星期二（7月16日）回应封面新闻时澄清，业内共识是版权归拍摄机构，“我们拥有分发权”。“‘图片来自视觉中国’字样，仅代表图片获取的来源渠道，而非版权归属，获得这张图片的渠道，跟版权归属是没有关系的，该照片的版权属于拍摄机构。我们从来没有说图片版权归视觉中国，这是个别媒体自由发挥式的解读。”

视觉中国进一步解释，照片是美联社摄影师埃文·武奇拍摄的，视觉中国作为美联社的合作伙伴，收到了美联社向全世界分发的该事件图片并上线，仅供媒体类签约客户资讯传播使用。

不过，网民并不买账。有人直言：“恨不得把全球的图片都盖上自已的戳，视觉中国这种厚颜无耻的行为难道没人管吗？！”

多次陷入版权争议

事实上，视觉中国此前已多次因版权问题而引爆众怒，甚至被官方调查。

早在2019年4月，多国科研人员合作、历时两年分析合成的史上首张黑洞照片发布，但视觉中国宣称拥有这张照片的版权，并要求商业用户支付版权费。

网民随后揭发视觉中国也对中国国旗、国徽、前领导人照片，以及商家商标等标注版权出售。共青团中央官方微博当时直接质问：“国旗、国徽版权也是贵公司的？”

《人民日报》微博当时甚至以极具视觉冲击力的白纸黑字四个大字“不敢配图”作为配图，并评论说：“当版权保护成共识，没有人否认摄影作品有著作权。问题在于，著作权是否真成立？平台有没有净化版权池？商业模式是否经得起推敲？避免版权保护陷入‘黑洞’，与提倡版权付费一样重要。”

  《人民日报》微博以极具视觉冲击力的白纸黑字四个大字“不敢配图”，作为配图并发表评论。（互联网）

 

央视也发表评论呼吁切掉知识产权市场的毒瘤。“一个宇宙黑洞引出了一个行业黑洞。保护知识产权，才能有更多更好的原创作品，这已经成为社会共识，我国也在不断强化知识产权保护的法制和监管体系建设。视觉中国以‘能奈我何’的嘴脸，把法务做成销售，一头侵犯原创者的合法权益，一头又对使用者进行‘维权敲诈’。”

官方后来约谈视觉中国负责人，责令该网站立即停止违法违规行为，彻底整改；网信办、版权局等部门也督导调查，后来予以罚款。视觉中国则公开致歉，有媒体估算其创始人柴继军的身价一天就缩水1.3亿元。

摄影师自己拍摄的照片 被指侵权

岂料，陷入舆论漩涡后，视觉中国却没有吸取教训。2023年8月，星空摄影师戴建峰称自己拍摄的173张照片被视觉中国通知侵权，并被要求赔偿8万多元。不过，这些所谓的“侵权照片”其实是戴建峰所摄，而且并未与视觉中国合作。

  2023年8月，星空摄影师戴建峰称自己拍摄的173张照片被视觉中国通知侵权，并被要求赔偿8万多元。（互联网）

 

视觉中国后来解释是场误会，并称“销售授权链条清晰完整”。

根据视觉中国的说法，涉事图片是摄影师授权图片库Stocktrek Images进行销售，Stocktrek又将相关图片授权给Getty Images销售。视觉中国作为Getty在中国大陆的独家合作伙伴，拥有对包括涉事相关图片在内的完整销售权利。

摄影师表示不认同，并与Stocktrek核实，视觉中国无权销售他的作品，也没有他作品的任何版权，Getty也无权将他的作品再次转授。他后来起诉了视觉中国，案件至今还未了结。

这个风波当时同样引来众多官媒吐槽，随后视觉中国股票大跌，市值蒸发几亿元。

一波未平一波又起，视觉中国在版权问题上显然已是惯犯。维权打击盗版本是好事，但引起舆论质疑的是视觉中国的维权方式乃至商业模式。首先是从上述案例和许多其他类似例子可以看出，视觉中国的版权主张一般都有瑕疵，乃至涉嫌把版权不属于自己的图片占为己有。更关键的是，视觉中国建立的商业模式近于“碰瓷”甚至“敲诈”“勒索”，一直备受诟病。

公开资料显示，视觉中国的诉讼案件多达7000多起，基本都是著作权传播权。有报道称，视觉中国几乎平均每天都有10多起官司在打。可以说，通过诉讼获赔的“维权式营销”，已成为视觉中国的盈利模式之一。

这也难怪，即便视觉中国已澄清此次特朗普照片的版权属于拍摄机构，仍无法消除广大网民对其运营方式的疑虑。

回顾这些年来的发展，视觉中国自称整合了全球120家供应商和15万签约供稿人的图片、视频、图表、漫画等素材，总量近6500万张（条），每日实时更新的热点资讯近两万条。虽然基本垄断了内容的供应，但与此同时，视觉中国也经历了种种版权风波，不时被网民声讨，不时被官方调查。如果公司的运营模式维持不变，视觉中国恐将持续陷入类似争议，公司形象迟早会受损，长远发展或在当前知识产权日益受到重视的时代中受阻。